Attese carico-scarico: Fedespedi e Assiterminal chiedono modifiche al MIT

MILANO – Fedespedi e Assiterminal tornano a farsi portavoce delle criticità operative generate dalla nuova disciplina sulle attese al carico e scarico, chiedendo al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti chiarimenti e modifiche sostanziali al testo. Le due associazioni – che rappresentano rispettivamente le imprese di spedizioni internazionali e i terminal portuali – hanno inviato note tecniche e formali richieste anche ai Presidenti delle Commissioni parlamentari competenti, evidenziando come l’attuale normativa non solo non risolva le inefficienze strutturali dei nodi logistici, ma finisca per aumentare i costi delle merci, con un impatto negativo sulla competitività complessiva del sistema Paese.

“La disciplina nasce con l’obiettivo di migliorare l’efficienza, ma così com’è oggi genera incertezza applicativa e non tiene conto della complessità dei nodi logistici portuali e aeroportuali”, ha dichiarato Alessandro Pitto, presidente di Fedespedi. “Chiediamo al MIT soluzioni normative più aderenti alla realtà operativa, che salvaguardino la sostenibilità economica e l’operatività quotidiana delle imprese di spedizione”.

Sulla stessa linea Tomaso Cognolato, presidente di Assiterminal: “Tutti gli attori della filiera, pubblici e privati, condividono l’obiettivo di rendere più efficienti i servizi. Ma questo non può avvenire irrigidendo il sistema con regole uniformi che ignorano la varietà delle situazioni operative e contrattuali. I terminal stanno investendo in flessibilità e innovazione: nessuno ha interesse a stressare il sistema”.

Le criticità evidenziate

Nel documento inviato al MIT, Fedespedi e Assiterminal individuano tre nodi principali che rendono necessario un intervento chiarificatore e correttivo:

1. Specificità di porti e aeroporti
   Porti e aeroporti, per la loro complessità operativa e la presenza di molteplici attori pubblici e privati, non possono essere assimilati agli altri nodi logistici. Il contrasto alle attese, spiegano le associazioni, deve passare da accordi di programma gestiti dalle autorità di regolazione e controllo, non da automatismi contrattuali. Per questo, chiedono che porti e aeroporti siano esclusi dal campo di applicazione della nuova disciplina.
2. Primato del contratto e derogabilità della norma
   Fedespedi e Assiterminal ribadiscono la centralità del contratto tra le parti come strumento per adattare le regole ai diversi contesti operativi. La previsione di un unico limite temporale o di un’indennità standard non può tenere conto delle differenze tra tipologie di merci, trasporti e infrastrutture. Di qui la richiesta di mantenere la piena derogabilità contrattuale.
3. Periodo di franchigia
   Le associazioni contestano l’interpretazione di alcune sigle dell’autotrasporto, secondo cui i 90 minuti di franchigia dovrebbero includere anche il tempo materiale di carico e scarico. Secondo Fedespedi e Assiterminal, tale visione snatura il senso della norma, che invece prevede che i tempi operativi siano stabiliti nel contratto. Il periodo di franchigia – chiariscono – deve riferirsi esclusivamente al tempo di attesa prima che inizino le operazioni di carico o scarico.

Un confronto per l’efficienza del sistema

Fedespedi e Assiterminal confermano la volontà di collaborare con il MIT e con tutte le rappresentanze del settore per individuare correttivi che migliorino l’efficienza senza compromettere la sostenibilità operativa delle imprese. L’obiettivo comune, concludono le associazioni, è quello di semplificare e rendere più efficace la disciplina delle attese, evitando rigidità che rischiano di tradursi in nuovi costi per le filiere logistiche e produttive.

LEGGI ANCHE: 

Autotrasporto: via libera alla legge che riforma attese, pagamenti e sicurezza